Gibt es die eine Wahrheit?

[hammock]

Nichts ist wahr,
alles ist erlaubt.

Hagbard Celine

[hammock]

Wenn in der tiefen Langeweile alle Geborgenheit zusammen bricht und das Seiende seine Unauffälligkeit, Vertrautheit und Verlässligkeit preis gibt,
dann entspringt die Frage, aus der wir uns innerhalb des Lebens nicht fort schleichen können ->
die Frage, in der uns in einer Art von Erschütterung, Verlegenheit und Bestürzung die rätselhafte Faktizität des Seienden aufgeht;
und die nicht der Anfang, sondern das Ende - weil die unüberschreitbare Grenze der Philosophie bedeutet - nämlich die Frage:

Warum ist überhaupt Seiendes ?

[אל תשאלו]

Nichts ist wahr,
alles ist erlaubt.

Hagbard Celine

Das ist aus Illuminatus. Das Zitat hat seinen historischen Hintergrund bei den Assassinen des alten vom Berg, Hassan I Sahba, dem Gründer der Ismaeliten deren heutiges Oberhaut Karim Aga Khan ist.
Die Ismaeliten sind übrigends heut zu Tage eine der fortschrittlichsten Richtungen des Islam. hammock lustig das du heute diesen Spruch postest. Wir hatten aktuell beim Stammtisch über die Ismaeliten gesprochen.

Der erste Teil fasst schön zusammen das es mehrere Sichtweisen gibt die ihre Berechtigung haben. Alles ist erlaubt bezieht sich auf die natürlich gegebenen Rechte des Menschen zu Eigentum, Freiheit, dem Wert und der Einzigartigkeit des Lebens an und für sich. Diese Rechte stehen über den staatlichen und institutionellen Strukturen, die wenn sie verletzt werden, ihr Recht auf eine Führungsposition verwirken. Im Grunde ist das der Urgedanke zur Demokratie der vielfach zu Gunsten von Körperschaften verloren ging und eigendlich nur noch im libertären Gedankengut eine ernst zu nehmende Rolle spielt.

[hand]

Interessanter Artikel zum Thema:

https://www.quantamagazine.org/20160421 ... t-reality/

[Gaius]

Warum ist überhaupt Seiendes ?

Warum-Fragen implizieren eine Absicht, aber es gibt keine Absicht von jemanden. Es gibt nicht mal jemanden. Der Glaube, dass da jemand ist, der einen Plan, eine Absicht, einen Sinn hat, ist stark in uns verankert und bestimmt unsere Lebensweise. Wir wagen es normalerweise nicht es anzuzweifeln, dass "Ich bin xyz", wird schweigend als Fakt hingenommen. Bis man (ja, wer eigentlich?) hinter dem Schauspiel in eine Leere schaut. Also kurz nach der Geburt erschaffen wir uns ein "Ich" durch Sprache und Konditionierung und dann vielleicht noch einen Sinn. Dazu kommt dann das Gefühl, dass etwas nicht stimmt, oder etwas fehlt, ich glaube jeder hat das mehr oder weniger. Das liegt daran, dass wir mit unseren erschaffenen Ichs in Trennung gehen, obwohl wir nie getrennt waren oder sind. Und dann suchen wir aus einer dualen Sicht heraus verzweifelt nach der Einheit oder ähnliches, was aus der Ich-Perspektive nie funktionieren kann.

Dass sowas trotzdem gesehen wird in sog. "Ich-Auflösungen" o.ä. gehört zum gleichen Spiel, als wenn es nicht gesehen wird, es gibt da eigentlich keinen Unterschied.

"Gehen Sie weiter, es gibt hier nichts zu sehen"

Also es zu sehen, fühlt sich dann vielleicht freier und weniger neurotisch an, aber aus der Sicht der Einheit entfaltet sich einfach alles so wie es ist.

Die Frage selber kann man eigentlich nicht beantworten, da fehlerhaft / dualistisch. Ne passende Antwort wäre "Mu"
https://de.wikipedia.org/wiki/Mu_(Philosophie)

Oder: 42

[Herr von Böde]

Wenn man die Frage ernsthaft besprechen will muss sie auseinandernehmen.

Welcher Wahrheitsbegriff ist gemeint?
Ist tatsächlich nur faktisch Seiendes gemeint, dann wird es schwer weil dies ja jeweils so nur für Sekundenbruchteile existiert? Oder ist Wirklichkeit (Potentialität+ Realität) gemeint?
Sind abstarkte Sachverhalte gemeint (2x3=6)?
Kann es mehr Möglichkeiten geben?
Der Quantenmechanik kam man auf die Spur indem man 2x3 anders gerechnet hat als 3x2 (da hört es schon auf für die menschliche Logik).
Da muss man schauen wie abstarkt dise tatsächlich sind und nicht doch begründet sind im Konkreten im vergänglich Dinglichen. das läuft dann auf die interessante Frage hinaus aub die Vergangenheit warh ist oder wahr war.

Was uns die moderne Physik lehrt - um von der Philosophie mal wegzukommen- ist doch das die faktische Realität, das Dingliche, nur die Oberfläche von Potenzialität, Wahrscheinlichkeitswellen von Nichts ist.
Vor der Materie kommt die Form.
Was ist denn das elktromagnetische oder das gravitative Feld? Felder aus Nichts. Wir können tolle Sachen damit machen aber Begriffen wie Wahr oder Falsch mit denen sich der menschliche Verstand begnügen muss reichen dort offensichtlich nicht mehr aus, darum können wir es nicht verstehen, berechnen ja, Technik damit bauen ja, aber nicht begreiffen.

Philosophisch kann man daraus schliessen das es für den Menschen und für Lebewesen die überleben wollen unabdingbar ist eine zweiwertige Lokig auf dem "Betriebssystem" laufen zu haben, man würde sonst schnell verhungen.
Man kann wohl auch vermuten das es wahr und unwahr gibt das man sich als Mensch aber nicht anmaßen sollte zu glauben die Wirklichkeit (Realität + Potentialität) müssten irgendeine Rücksicht darauf nehmen das der beschränkte Mensch sie verstehn/begreiffen kann. In der Wirklichkeit gibt es bestimmt wahr und unwahr aber eben auch unzählige Möglichkeiten dazwischen.
Das Elektron ist wahrscheinlich in einem kleinen Bereich um den Kern, in Wirklichkeit aber potentiell (und zwischendurch) ausgedehnt bis an die Grenzen der Welt.

Wie grenzt man den Wahrheitbegriff zum noch viel interessanteren Wissensbegriff ab?
Kann man Wahrheit - so es sie so statisch gibt- gesichert wissen? (Wissen soll ja eine gesicherte Annahme sein)

Deine Uhr die immer korrekt ging steht seit 24h ohne das Du es merkst, Du wirst gefragt wie spät es ist und gibst nach einem Blick auf die stehende Uhr die richtige Antwort (die Frage wurde zufällig zum richtigen Zeitpunkt gestellt und die Antwort zum richtigen Zeitpunkt gegeben). Gehen wir noch weiter davon aus 5min nach dem Blick und der Beantwortung der Frage geht deine Uhr plötzlich völlig korrekt weiter, Du merkst also niemals das sie volle 24h stand.
Hast Du nun gewusst wie spät es ist?

Wahr und Unwahr gelten wenn überhaupt nur für dingliche Realität (res=Ding) aber nicht für die gesamte Wirklichkeit die über das Seiende hinausgeht.


Von diesen Möglichkeiten zwischen wahr und unwahr stammt auch das was wir Freiheit oder Willensfreiheit oder Lebendigkeit nennen. Indeterminismus, Spontanität.

[kleinerkiffer84]

Puh, schwierige Frage, die man jetzt in der Zeichenlänge eines Threads wahrscheinlich gar nicht abschliessend klären kann, und die man höchstens dann versteht wenn man gerade in der Salviawelt oder im DMT-Dom ist.

Aber ganz grob:
Ich denke es gibt eine Wahrheit, jedoch unter der Vorraussetzung dass 2 Bedingungen erfüllt sind:
-> das Ego muss weg sein um Objektivität zu gewährleisten. Realität ist ansonsten IMMER nur subjektive Interpretation
-> es muss ein Bezugssystem definiert sein, in dem eine Aussage getroffen wird, ob etwas wahr oder nicht wahr ist.

Objektiv eine wahre Aussage wäre zb. das in unserem Universum 1 Apfel + 1 Apfel 2 Äpfel sind.
Das gilt auch ohne Ego und das Bezugssystem wäre unser Universum.

Objektiv wahr ist auch das sich die Fläche von einem Rechteck in einem flachen Raum mit Länge mal Breite berechnet.
Auf einer gekrümmten Fläche gilt dies jedoch nicht mehr.
Dh. es ist wichtig, dass ein Bezugssystem angegeben wird, um definitiv sagen zu können, ob eine Aussage wahr ist.

[Gaius]

Sobald wir hier mit dem Verstand in Sprache darüber debattieren sind wir auf der dualen, subjektiven Ebene. Das kann bei diesem Thema nicht funktionieren, ist unmöglich.

[Herr von Böde]

Ok, offensichtlich wird: Es geht schon darum ob eine Aussage wahr ist, nichtmehr um Wahrheit.

Das ist ein Unterscheid. Nämlich der des Bezugssystems.

Schön auch zu sehen das die Rechtecksflächenberechnung eine Aussage zu abstrakten Beziehungen ist und nicht zu dinglichen Gegenständen.
Ein dingliches Rechteck, eine Wandfliese zB. wird niemals bis auf die letzte Kommastelle genau berechnet werden können, einfach weil die exakten Grenzen nicht statisch sind und sich verändern.

Wie weit man hier mit Sprache nicht mehr weiterkommt hängt allein davon ab von welchem Wahreitsbegriff wir reden.

Reden wir von gegebenen Sachverhalten kann man von der Existenz von Wahrheit ausgehen, sie ist höchstens noch zeitlich begrenzt.

Wollen wir auf eine zeitliche Begrenzung verzichten, dann kann man sich streiten, spätestens dann.

Natürlich auch schon darüber ob Wahrheit gewusst oder erfasst werden kann.

Mal eine Einführung für Erstsemester in die Begriffe

[sesamstrasse1312]

Genau, alles eine Frage der Einstellung, der Sichtweise, immer im Bezug auf..! Jedoch irgend eine Wahrheit gibt es immer und überall, denn...

... also wenn das Postulat, nämlich "es existiert keine Wahrheit", wahr wäre, dann wäre dies ja wiederum die Wahrheit, eine negierte Wahrheit und somit das wahre Gegenteil.
Sobald das Konzept einer Wahrheit erst einmal auf- (oder in Frage) gestellt wurde, beweist sie sich stets als in irgendeiner Form existent.

Viel schwieriger ist diese Frage; "was ist wirklich wahr..?"

[edit]Ps.: ... das ist die Wahrheit! [\edit]